Seberapa efektif Iron Beam?
"Iron Beam memiliki potensi untuk mengurangi biaya dan meningkatkan efektivitas pertahanan jarak pendek Israel dalam skala besar, tetapi masih perlu membuktikan kehebatannya dalam pertempuran nyata," kata Ryan Bohl, seorang analis senior Timur Tengah dan Afrika Utara di perusahaan intelijen risiko RANE, kepada The New Arab.
"Iron Dome sudah relatif efektif dalam mencegat proyektil, dan meskipun Iron Beam akan menurunkan biaya pertahanan semacam itu, itu tidak berarti bahwa itu adalah pengubah permainan untuk konflik yang terjadi di perbatasan dekat Israel," kata Bohl.
Iron Beam akan melengkapi dan bukan menggantikan Iron Dome. Namun demikian, sistem ini harus terlebih dahulu menyamai tingkat intersepsi Iron Dome yang mengesankan untuk membedakan dirinya dari pendahulunya yang telah teruji dalam pertempuran.
"Sebagian besar laporan menunjukkan bahwa Iron Dome sudah 80 hingga 90% efektif," kata Bohl. "Jadi, agar Iron Beam dapat menjadi pengubah permainan, efektivitasnya harus di atas 90%," tambahnya.
"Selain itu, ketika Iron Dome gagal, sering kali karena sistem lain atau karena kesalahan manusia sehingga sistem yang sudah relatif efektif ini tidak digunakan dengan benar. Iron Beam dengan sendirinya tidak akan mengatasi kendala-kendala tersebut untuk efektivitasnya."
Federico Borsari, pakar pertahanan di Pusat Analisis Kebijakan Eropa, menggambarkan Iron Beam sebagai "tambahan penting bagi payung pertahanan udara dan rudal Israel", terutama terhadap ancaman jarak pendek seperti roket, mortir, dan pesawat tak berawak.
Dia menyoroti beberapa keunggulan sistem ini, seperti efektivitas biaya "dalam hal biaya per intersepsi" dibandingkan dengan Iron Dome dan rudal pencegat Tamir yang "relatif murah". Iron Beam "akan menelan biaya beberapa dolar per tembakan dibandingkan dengan puluhan atau ratusan ribu dolar per unit (minimal)" untuk Iron Dome.
Selain itu, tidak seperti Kubah Besi, Sinar Besi akan memiliki "kedalaman magasin yang hampir tak terbatas" dan "waktu keterlibatan target yang hampir seketika" hanya dalam beberapa detik.
Namun demikian, analis CEPA juga menyoroti tiga keterbatasan yang signifikan.
"Pertama, kemampuan untuk menangani satu target tunggal pada satu waktu dibandingkan dengan kemampuan keterlibatan multi-target dari sistem pertahanan udara dan rudal tradisional," kata Borsari kepada TNA.
"Kedua, persyaratan pendinginannya, yang membuatnya lebih cocok untuk mempertahankan target yang tidak bergerak (infrastruktur, lokasi militer, dll.), meskipun produsen sedang mengerjakan versi manuver dan bahkan versi udara," tambahnya.
"Ketiga, kerentanan terhadap kondisi lingkungan, terutama langit yang berawan atau jarak pandang yang terbatas, meskipun hal ini mungkin menjadi masalah kecil di Israel."
Borsari juga mengantisipasi bahwa Iron Beam akan melengkapi pertahanan udara Israel yang lebih luas dan bukan menggantikannya dalam jangka panjang.
"Iron Beam akan menjadi salah satu lapisan dari payung pertahanan yang terdiversifikasi yang mencakup penanggulangan dan efektor aktif dan pasif," katanya.
